Katselin kevyessä kesäflunssassani John Cameron Mitchellin elokuvan Short Bus (tästä elokuvan kotisivulle), joka on paitsi NYC-kuvaus myös kertomus ihmisyyden kannalta olennaisista teemoista. Suosittelen lämpimästi kaikille muillekin orjamoraalin ja työn raskaan rampauttamille. Kiinnostuin lukemaan Wikipedioista lisää elokuvan aiheista, ja löysinkin. Törmäisen myös yhteen Wikipedian toimintapolitiikan osaan, poistokäytäntöihin. Elokuvassa esiintyvää Justin Bondia koskevaan artikkeliin oli lätkäisty notability-leima. “The subject of this article may not satisfy the notability guideline for inclusion on Wikipedia”.

Myös niin kutsutun vapaan sanakirjan suomalaisversiossa on olemassa yleistä angloamerikkalaista linjaa noudattavat poistokäytännöt, joista kerrotaan ko. sivuilla. Niistä käytävä keskustelu kannattaa lukea. Ja pohtia, mihin kaikkeen ajatus poistosta voi johtaa… Tätä peruskysymystä keskustelusivulla ei tarkastella, mutta käydään sitäkin enemmän ylimalkaista keskustelua yksittäisistä poistoista, asioiden ja ihmisten merkittävyydestä, merkille pantavuudesta tai mainittavuudesta (notable).

Ehkä kuitenkin olisi syytä virittää perusteellinen keskustelu siitä, mitä Wikipediaa luonnehtivalla määreellä “vapaa” oikeastaan tarkoitetaan. Nykymenolla, jossa muun muassa suositaan artikkelien tarkkaa viitteistämistä vapaus voi kaventuu tietyn (ehkä hyvinkin ambivalentin ja vaikeasti rajattavan) aktiivikäyttäjä- ja intressiryhmän vapaudeksi määritellä, mikä on maininnan arvoista ja mikä ei.

Yksittäiset poistot tai niistä äänestäminen eivät ole tärkeitä; tärkeää on mainittavuuden periaatteen määrittely. Mikä tapahtuma taikka ilmiö kuuluu tai ei kuulu Wikipediaan, mikä ihminen ei liioin – siis historiaan? Itse kuulun thumbs up-porukkaan, ja kavahdan niitä liian herkästi peukkunsa alas kääntäviä, joista historiassa on aivan liikaa näyttöä.